国产精品久久久久久麻豆一区,日韩精品在线免费看,成人在线视频中文字幕,国产欧美精品在线,一本久草,精精国产xxxx视频在线野外,一级特黄a视频

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的發(fā)展，不少喜歡奢侈品的消費(fèi)者選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)二手奢侈品包，網(wǎng)絡(luò)“中古店”也隨之大量涌現(xiàn)。奢侈品包價(jià)格昂貴，但二手包又真?zhèn)坞y辨，消費(fèi)者買(mǎi)到假包向誰(shuí)索賠？主張“退一賠三”能否得到支持？近日，上海市奉賢區(qū)人民法院審結(jié)一起網(wǎng)購(gòu)合同案，最終奉賢區(qū)法院判決撤銷原、被告之間的買(mǎi)賣合同，判決被告退貨退款同時(shí)支付原告三倍賠償款130500元。

上海的李女士長(zhǎng)期通過(guò)一家包網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)奢侈品包。2022年4月，李女士又在這家網(wǎng)店網(wǎng)購(gòu)了兩只閑置的奢侈品包，其中一只是價(jià)格4.35萬(wàn)元的“香奈兒”包。

2022年5月，李女士收到這只期盼已久的“香奈兒”包的快遞。然而，李女士卻發(fā)現(xiàn)這只包撕膜后有留膠，便將所購(gòu)買(mǎi)的包送專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定。鑒定結(jié)論顯示：該包不符合該品牌正品的工藝特征。李女士將該網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者某商貿(mào)公司起訴至奉賢區(qū)法院，要求退一賠三。

被告辯稱，其只是接受李女士的委托幫忙找包，雙方是委托合同關(guān)系，并非買(mǎi)賣合同關(guān)系。被告是以4.24萬(wàn)元通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從別處購(gòu)得，這只包由案外的賣家直接郵寄給李女士，自己并沒(méi)有經(jīng)手過(guò)這只包。郵寄之前，被告也找了資深的鑒定師進(jìn)行過(guò)鑒定，所以，被告主觀上不存在欺詐的故意。另外，李女士自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)并非法院司法鑒定，被告并不認(rèn)可。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

審理過(guò)程中，根據(jù)被告的申請(qǐng)，奉賢區(qū)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)再次對(duì)涉案包的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為不符合該品牌正品的工藝特征，涉案包為偽造品。

奉賢區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在被告開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)涉案包，并向被告支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，被告交付涉案包，雙方之間成立買(mǎi)賣合同關(guān)系。被告辯稱雙方系委托合同關(guān)系，但被告的舉證不足以證明雙方存在委托合同的合意。從雙方微信聊天記錄的內(nèi)容看，無(wú)論是了解商品情況，還是后期原告向被告反饋包有問(wèn)題，被告從未向原告披露所謂賣家的姓名、聯(lián)系方式等具體信息，被告也做出了保證正品的承諾?？v觀整個(gè)交易過(guò)程，足以認(rèn)定雙方系買(mǎi)賣合同關(guān)系。經(jīng)鑒定涉案包為偽造品，原告基于對(duì)被告的相信，使得其做出錯(cuò)誤的意思表示，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。法院遂作出前述判決。

判決后，被告提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。目前該判決已生效。

■法官說(shuō)法

當(dāng)經(jīng)營(yíng)者售賣的商品或服務(wù)具有欺詐行為，消費(fèi)者權(quán)益受到損害的，可以要求經(jīng)營(yíng)者“退一賠三”?！巴艘毁r三”指的是，經(jīng)營(yíng)者無(wú)條件給消費(fèi)者退款，并按照消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍向消費(fèi)者賠償。如果增加賠償?shù)慕痤~不到500元的，則按500元進(jìn)行賠償。

主張“退一賠三”，需滿足以下三個(gè)條件：一、購(gòu)買(mǎi)者應(yīng)符合消費(fèi)者身份。消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。本案中，李女士以個(gè)人消費(fèi)為目的購(gòu)買(mǎi)奢侈品包，符合消費(fèi)者的認(rèn)定條件，這也是本案能夠適用“退一賠三”的基礎(chǔ)條件。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)奢侈品過(guò)程中，建議結(jié)合自身購(gòu)買(mǎi)力，通過(guò)正規(guī)渠道理性購(gòu)買(mǎi)。二、出賣者應(yīng)符合經(jīng)營(yíng)者身份。經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)。本案中，被告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店，并以“售賣奢侈品包”為主要業(yè)務(wù)，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的“經(jīng)營(yíng)者”的身份。法官在此提醒，誠(chéng)信是社會(huì)契約的前提，道德是商業(yè)文明的基石。恪守商業(yè)道德，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)自己銷售的商品進(jìn)行嚴(yán)格核查義務(wù)，是企業(yè)應(yīng)盡的主體責(zé)任和義務(wù)。二手奢侈品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，杜絕制假、售假，營(yíng)造健康、規(guī)范、有序的市場(chǎng)環(huán)境。三、經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為。在二手奢侈品買(mǎi)賣市場(chǎng)中，商品的真?zhèn)问钦J(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被告向原告說(shuō)明涉案香奈兒包是正品，原告基于被告的承諾繼而做出購(gòu)買(mǎi)行為。事后，涉案包經(jīng)鑒定為假貨，因此，被告行為屬于消費(fèi)欺詐。（夏 歡）